Érdeklődnék, hogy a munkáltatómhoz beérkezett követelések miatt tiltják a jövedelmem 50%-át, ami jogos követelés miatt van, viszont a letíltás számolása valahogy nem tünik nekem törvényesnek. 3 gyerekem van, ebben a hónapban a bruttóm a sok túlóra és egyebek miatt 512 ezer Ft volt, ebből a letíltás 250 ezer Ft nettó, kézhez pedig 135 ezer Ft-ot kaptam, úgy tudom törvényileg a kézhez kapott nettó összeg 50%-át lehet letíltani. Jelen esetben pedig a bruttó bér 50%-át vonták le nettóban és a maradékot átutalták nekem. Kérdésem a következő lenne: jogosan reklamálok-e hogy rosszul számolják a levonást. Sajnos ez már így megy egy ideje de most hívta fel rá a figyelmemet egyik ismerősöm. Válaszát köszönöm.
↧
Szerző: Z.Feri
↧
Szerző: Tibor
Kezese voltam-vagyok annak aki nem fizette a tartozást a bank felé. Letiltásra került a munkahelyemen ahol csak óraadó vagyok, havonta 20-30 óra körül alakul. Ez havonta nem haladja meg a nettó 20 ezret.Ebből is vonják a 33%-ot Ez szabályos?
↧
↧
Szerző: Wimmer Éva
Leírtak szerint a számítás tényleg nem helyes. A letiltásokat MINDIG a nettó bérből kell levonni. Több követelés esetén maximum a nettó bér 50 %-áig. De korlátozás nélkül végrehajtás alá vonható a havonta kifizetett munkabérnek az a része, amely meghaladja az öregségi nyugdíjminimum ötszörösét. (MOst 142500 Ft-ot) Ezt azonban ritkán alkalmazzák. Úgy látom a munkáltató a bruttó bért vette figyelembe, nem a nettót, és ez így nem helyes.
↧
Szerző: Wimmer Éva
Ekkora összegből nem lehet letiltást teljesíteni, mert a jogszabály szerint mentes a végrehajtás alól az öregségi nyugdíjminimumnak megfelelő összeg, jelenleg 28500 Ft. A havi nettó bér számít. Dugd a munkáltatód orra elé ezt a jogszabályszámot: 1994. évi LIII. törvény 62 §.
↧
Szerző: Kata
Kedves Éva,
Olyan kérdésem lenne, hogy két dolgozómtól gyerektartás jogcímen vonnom kell 17-17%-ot. Az egyik esetben a bíróság által küldött okiratban szerepel, hogy a letiltási alapot úgy kell néznünk, hogy abban ne szerepeljen a munkába járással kapcsolatos költségtérítés,tehát abból ne vonjunk. Ezt meg tudta a másik dolgozói is és ő is követeli, hogy bár neki ez nem lett bele foglalva de a törvény szerint neki sem lenne szabad hogy belekerüljön a levonás alapjába.Ez valóban helytelen, hogy azt az összeget is figyelembe vesszük?
↧
↧
Szerző: Kecskeméti E.
Kedves Éva!
Ma kaptam kézhez a munkahelyemen a NAV fizetés letiltását (diákhitel miatt). Korábban, mivel nem volt munkaviszonyom végrehajtó ment ki a szüleim házához (négy év alatt kétszer), de mivel semmi sincs a tulajdonomban, így nem tudtak lefoglalni semmit. Kb tavaly ilyenkor kaptam egy levelet a NAVtól, hogy a Diákhitel követelésük elévült, már nincs érvényben. A kérdésem az, hogy valóban elévülhet-e és ha igen, miért kaptam most mégis fizetés letiltást. Ha pedig nem évült el, miért küldtek erre vonatkozó levelet? (10 évvel ezelőtt vettem fel a diákhitelt 3 évre)
A másik kérdésem az, hogy hogyan kell jeleznie a munkáltatónak, hogy nem tudja 8 napon belül visszaküldeni a kitöltött értesítést, sőt mi a teendő akkor, ha én, mint munkavállaló ezt nem fogadom el? Akkor is vissza kell ezt küldenie?
Nagyon szépen köszönöm a válaszát!
↧
Szerző: Wimmer Éva
A végrehajtók különféle letiltási rendelvényeket állítanak ki, ahol nem minden letiltási szabály szerepel. A letiltást a munkavállaló nettó béréből kell teljesíteni. Ebbe beletartozik a havi munkabér, prémium, jutalom, végkielégítés, de nem tartozik bele a költségtérítés!
↧
Szerző: Wimmer Éva
Az általános elévülés 5 év. Ha a végrehajtás valamilyen oknál fogva megáll – pl. már nincs honnan behajtani – és az utolsó dokumentumtól számítva eltelik az 5 év, a végrehajtási eljárás elévül. Ehhez az is kell, hogy ezalatt az 5 év alatt semmi olyan esemény ne történjen, ami ezt megszakítaná. Például a végrehajtást kérő újabb árverést kér a végrehajtás alá vont ingatlanra. Vagy annak, akinek nem volt, munkahelye lesz, és erről tájékoztatják a végrehajtót. Ha megtörténik, az elévülési idő újra kezdődik onnan, ahol az újabb cselekményt lezárták.
Ha a végrehajtási jog elévült, nem lehet végrehajtást elrendelni ugyanarra a követelésre.
Nem indulhatott esetleg más tartozásod miatt a letiltás? A munkáltató írhat levelet a NAV-nak, hogy nem tudja 8 napon belül visszaküldeni az értesítést, de ez nem vetne jó fényt rá a NAV előtt. Inkább hívd fel Te a NAV-ot és tisztázd, hogy mi a letiltás oka. A letiltást nem tudod nem elfogadni. Ez egy kikényszerítő intézkedés, erről szól.
↧
Szerző: Kata
A 9 Ft-on kívüli 20Ft-os adóköteles munkáltatói támogatás sem?
↧
↧
Szerző: Wimmer Éva
A végrehajtási törvény szerint a béren kívüli juttatás nem tekinthető munkabérnek, így nem tartozik a letiltási lehetőségek alá sem.
↧
Szerző: Virág
Kedves Éva!
Bt-nek majdnem 3millós tartozása van NAV felé(ebből több mint 600e Ft késedelmi kamat). Cégnek vagyona nincs.Inkasszó évekig ment, eredménytelenül.Aztán jöttek,de úgy vettek fel foglalási jegyzőkönyvet, hogy nem is jártak az ingatlanban…….1.kérdésem: az ilyen eljárás mennyire jogszerű? Csak kaputelefonon át kommunikáltak az otthoniakkal(szó sem esett jövetelük valós céljáról,annyit mondtak jó lenne leülni beszélni a témában…!!) Később postán küldték meg az általuk utólagosan kitöltött jegyzőkönyvet.Foglalási jegyzőkönyvben az szerepel,h. társaságnak vagyona nincs,ingófoglalás következik. Ilyen esetben hogyan zajlik tovább a folyamat? Azt még tudni kell ehhez,h. korábbi beltag már több mint egy éve kültag lett. Kültag ugyanakkor vált beltaggá. Jelenlegi beltag nyugdíjas,kültagnak aktívkorúak ellátása járt eddig,de most lesz épp munkája. Ilyen esetben lehet-e kérni,hogy a bérből,nyugdíjból vonjanak és ne foglaljanak ingóságot, vagy ingatlant?Vagy próbálkozzunk a részletfizetés kérésével?Ingatlan egyébként a korábbi beltag(jelenlegi kültag) nevén van. Ha mégis foglalni akarnak, akkor kérhető-e pl. hogy nem használt ingatlant(pl.garázst) foglaljanak inkább,mint ingóságot(eleve nagyobb értékű)? Késedelmi kamatot kivételes méltányosságból elengedhetik-e? (gondolom már a kérdés is naiv…) Köszönettel várom válaszát!
↧
Szerző: Wimmer Éva
A betéti társaság beltagja korlátlanul felel a társaság tartozásaiért. Magánvagyonát lefoglalhatják (ingót és ingatlant is, jövedelmét letilthatják.) Ingó vagyon elleni végrehajtásról itt írtam: <a href="http://penzugyiutravalo.hu/ingobehajtas/" title="Banki behajtások: az ingóságok lefoglalása a végrehajtás során" rel="nofollow">Ingó</a>
Részletfizetéssel mindenképp érdemes megpróbálkozni, hátha sikerül. A tartozás egy részének elengedése is ritka. A foglalási jegyzőkönyv tartalma az érdekes. Ha beleírták, hogy mit találtak, de nem is látták a tárgyakat, akkor az szabálytalan. Ha nincs értékes ingóság, nem érdemes foglalni, mert az értékesítése többe kerülhet, mint maguk a tárgyak.
↧
Szerző: Név
Szia. Kérd postán a családi pótékot
↧
↧
Szerző: Név
Köszönöm! Gyanítottam!
↧
Szerző: MoZso
Kedves Éva!
A párom önkormányzati adótartozás miatt kapott letiltást a munkabéréből. Időközben a tőketartozást rendeztük, de fennmaradt kb. 18e Ft pótlék. Az ügyintéző közölte, hogy ennek ellenére nem törlik a letiltást, csak módosítják, amiről küldik majd az új levelet. A kérdésem az lenne, hogy a pótlékra is adhat-e letiltást az önkormányzat?
Köszönettel:
MoZso
↧
Szerző: Wimmer Éva
Az adótartozás utáni késedelmi pótlékról van szó? Ha az adótartozás miatt számították fel, akkor pont olyan követelés, mint maga a tartozás, és letilthatják.
↧
Szerző: MoZso
Igen, a késedelmi pótlékról van szó.
Köszönöm szépen a gyors választ!
Kellemes estét!
↧
↧
Szerző: Ortori József
Kedves Éva!
Szeretném megkérdezni, hogy 3 félét vonhatnak-e (3 különböző) a nyugdíjamból egyszerre. 92.000,- a nyugdíjam 2000,-ft-ot tudok minden hónapban kivenni. A tartozásom nő, élelemre sem jut.
Köszönöm válaszát
Tisztelettel: József
↧
Szerző: Wimmer Éva
Ha végrehajtási eljárásról van szó, igen, vonhatnak. Ez két módon történhet: letiltással vagy a számlád elleni inkasszóval. Letiltáskor több tartozás esetén a jövedelem max. 50%-áig vonhatnak le. Ha a végrehajtó hatósági átutalást indított a bankszámlád ellen, akkor a számlán meg kell hagyni az öregségi nyugdíjminimum összegét plussz az öregségi nyugdíjminimum egyszeres és négyszeres összege közti rész 50 %-át. Ezek az általános szabályok, de a tartozástól függően vannak kivételek.
↧
Szerző: margaret8@freemail.hu
Tisztelt Wimmer Éva!
Nekem a NAV a jövedelmemből tiltja le – lakáshitel állami készfizető kezesség miatt- a 33%-ot, azonban ettől a hónaptól kezdve már a számlára utalt, letiltással terhelt fizetésemből is von 50%-ot. Akkor mi marad nekem számlákra, étkezésre, gyermeknevelésre?? A maradék 33% nem elég. Kérdezem Öntől, megteheti ezt a NAV?
↧